xAI指控苹果与OpenAI存在反竞争行为的诉讼，与其说关乎Grok在应用商店的可见性，不如说源于马斯克自收购推特以来的一个执念。详情如下。
背景情况
去年七月，xAI发布了Grok 4，推出了Grok Imagine工具，并引入了可定制的伴侣聊天机器人。根据AppFigures的历史数据，这帮助Grok应用在App Store的排名从第60位攀升至第29位。
几天后，xAI向全球所有用户免费开放了Grok 4，使其排名升至第5位。这令埃隆·马斯克感到沮丧，他指责苹果故意在App Store中压制Grok的可见性。这一说法立即遭到了X平台用户的驳斥：
这是一个关于两个垄断者联手确保其在由人类有史以来创造的最强大技术——人工智能（“AI”）——所快速驱动的世界中持续主导地位的故事。被告苹果与OpenAI协同合作，锁定了市场以维持其垄断地位，并阻止像X和xAI这样的创新者参与竞争。原告提起此诉讼，旨在阻止被告继续实施其反竞争计划，并追索数十亿美元的损害赔偿。
在诉状摘要中，xAI声称如下：
[…] 苹果通过限制OpenAI竞争对手的可发现性，并在其拥有编辑控制权的“必备应用”推荐列表中推广ChatGPT，从而在苹果应用商店中排挤竞争对手。原告指控被告的行为排挤了智能手机设备和生成式AI聊天机器人市场的竞争。
xAI进一步辩称，苹果错失了人工智能的机遇，因此“为了保护其智能手机垄断地位，进行了绝望的尝试，[…] 与那个最能从抑制AI领域竞争和创新中受益的公司联手：OpenAI，即生成式AI聊天机器人市场的垄断者。”
他们还声称，除了“在其App Store排名中降低竞争性生成式AI聊天机器人和超级应用的优先级”之外：
苹果与OpenAI的独家安排使ChatGPT成为唯一集成到iPhone中的生成式AI聊天机器人。这意味着，如果iPhone用户希望在其设备上执行关键任务时使用生成式AI聊天机器人，他们将别无选择，只能使用ChatGPT，即使他们更愿意使用像xAI的Grok这样更具创新性和想象力的产品。
文件揭示的内容
尽管苹果和OpenAI试图让诉讼被驳回，美国地区法官马克·皮特曼最近仍决定，在做出裁决之前希望看到更多证据。
随后几天，xAI提交了两份有趣的请求，寻求从外国公司获取文件：韩国Kakao公司（超级应用KakaoTalk的开发者）以及拥有同名超级应用的支付宝。
在这两份请求函中，xAI均声称：
超级应用允许客户转用iPhone以外的手机，[…] 苹果与OpenAI之间的独家协议保护了苹果的垄断地位，并维持了iPhone的高价。
[…] 苹果的行为非法限制了来自“超级应用”的竞争：这些多功能平台提供许多智能手机服务，例如社交连接和通讯、金融服务、电子商务和娱乐。[KakaoTalk/支付宝]是一个集通讯、银行、支付、导航和叫车功能于一体的超级应用。原告声称，超级应用允许客户转用iPhone以外的手机，并且苹果与OpenAI之间的独家协议保护了苹果的垄断地位，并维持了iPhone的高价。
此外，在这两份请求函中，xAI的要求包括：
- 关于通过[多个应用商店]销售或分发超级应用所带来的财务或战略意义的文件；
- 足以显示您在美国及全球从[该应用]获得收入情况的文件；
- 关于[该应用]在苹果应用商店任何榜单上排名的文件；
- 关于超级应用如何影响智能手机用户更换手机能力的文件；
- 足以显示您将生成式AI技术整合到[该应用]的计划和/或现有整合情况及其理由的文件；
- 关于苹果的政策、计划、产品变更或其他限制如何影响您分发或改进[该应用]能力的文件；
公平地说，在xAI最初的诉状中，“超级应用”被提及了近80次，因此这并不意味着xAI在中途完全改变了策略。而且很有可能，xAI的最终目标是将Grok作为X超级应用的核心。
尽管如此，结合这两份请求函，以及xAI很可能也会向诉讼中提及的其他超级应用（包括中国的微信、新加坡的Grab、印尼的Gojek、日本的乐天、印度的TataNeu和越南的ZaloPay）索取文件的情况，越来越明显的是，这场诉讼实际上与App Store排名本身几乎毫无关系。
相反，这是马斯克利用法律体系，将X未能兑现其成为西方首个超级应用的长期承诺归咎于苹果。尽管他所引为证据的亚洲超级应用，都是在据称制约了X发展的、大体相似的App Store规则下取得成功的。
诚然，亚洲的成功并不能证明苹果的规则不具有反竞争性。但亚洲超级应用的崛起有无数社会、文化和经济因素促成，而这些因素在西方市场根本不存在，与AppStore目前的运作方式或苹果建立的合作伙伴关系也关系不大。
“厨房水槽”策略
利用Grok无法登顶App Store作为后门论据，迫使苹果围绕X的超级应用野心重塑iOS，这种感觉就像Epic Games故意被踢出App Store以提起诉讼一样牵强——公平地说，Epic的诉讼确实持续在进行。
xAI的这种“钓鱼式”取证能否取得同样效果，还有待观察。
需要明确的是：xAI的反竞争指控值得审视吗？当然。你可能注意到，在整篇文章中，我并未说这些指控毫无根据。这应由法院裁决。但如果你要起诉某人，至少应该坦诚你的真实原因。
