苹果和Epic就法院是否应该维持或解除最近的暂停令，又提交了新的申请。这场App Store法律大战的最新情况如下。
这个旷日持久的案子最近发生了什么
上周一，也就是4月6日，美国第九巡回上诉法院批准了苹果的动议，暂停执行最近的一项裁决。该裁决原本要求苹果放宽App Store中关于第三方支付方式的某些规定。
苹果是在4月3日周五提交的这份动议，法院则在4月6日周一批准了它。
同一天，Epic也提交了动议（其实是两份，我们后面会说到），要求法院重新考虑批准苹果暂停令的决定。
Epic在动议中指出，法院的决定下得太早了。根据联邦上诉程序规则，他们本来有10天时间来提交反对苹果暂停执行请求的回应。
诚然，这条联邦规则也提到，法院可以在10天期限前行动，“但前提是必须给各方合理的通知，说明打算提前行动”。不过Epic认为，这次法院并没有这么做。
于是4月6日当天，Epic提交了两份动议：一份要求法院重新考虑4月6日批准苹果暂停令的决定，另一份则是针对苹果4月3日提出的原暂停动议，正式提出反对。
Epic还把苹果的暂停动议称为“又一次拖延战术”，目的是阻止法院对苹果向第三方支付收取高额“垃圾费”的行为设定明确且永久的限制。
苹果的回应
昨天，苹果针对Epic要求法院重新考虑暂停令的动议，提交了回应。
苹果在回应中认为，没有必要重新审查这项暂停令，同时反驳了Epic所说的损害主张。苹果还指出，Epic并没有提供证据，证明开发者因为不确定性而推迟采用替代支付方式。
苹果强调，在寻求最高法院审查期间，他们并没有对通过链接跳转的购买收取佣金。他们认为，维持暂停令能保持现有框架，同时避免可能不必要的下级法院程序。
以下是苹果完整的回应文件：
gov.uscourts.ca9.1d02a68e-bb7c-4021-af16-ed352facf157.190.0Download
Epic的回复
今天早些时候，Epic针对苹果的回应，又提交了进一步的回复。
Epic在回复中指出，暂停令已经造成了实际损害——它制造了关于佣金的不确定性，导致开发者不愿意采用替代支付选项，最终拖延了法院最初裁决希望带来的竞争变化。
Epic还表示，苹果并没有证明真正需要这项暂停令。他们认为，即使上诉到最高法院，也不会取消下级法院继续审理的必要性，所以两个程序完全可以同时推进。
以下是Epic完整的回复文件：
gov.uscourts.ca9.1d02a68e-bb7c-4021-af16-ed352facf157.191.0Download
