Epic Games 正在要求美国最高法院拒绝苹果最新试图挑战其长期法律斗争中两项裁决的努力，该斗争涉及 App Store 外购买问题。以下是详细内容。
背景介绍
上个月，苹果向美国最高法院提交请求，试图推翻下级法院在与 Epic Games 长期法律战中关于 App Store 禁令的两项裁决。
其中一项裁决涉及民事藐视法庭的认定，即苹果违反了禁令。早在 2021 年，法官 Yvonne Gonzalez Rogers 要求苹果允许开发者引导用户进行 App Store 外购买。
苹果则对这些交易收取 27% 的佣金，同时施加限制，包括按钮的外观，以及后来被称为“恐吓屏幕”的警告用户进行 App Store 外购买存在危险的内容。
在后续挑战苹果执行禁令的程序中，该公司成功辩称原始禁令文本并未禁止其对 App Store 外购买收取佣金。尽管如此，苹果仍无法推翻更广泛的民事藐视法庭认定。
第二项裁决涉及 App Store 禁令的范围。据苹果称，将 Epic v. Apple 判决适用于美国商店中所有开发者的做法超出了美国最高法院在 Trump v. CASA 案中设定的界限。在该案中，法院认为禁令通常应仅针对直接参与案件的各方提供救济，而不是针对受挑战政策影响的所有人。
在上个月的请愿中，苹果要求美国最高法院推翻藐视法庭认定，以及强制 App Store 变更的范围。
这就引出了今天的情况。
Epic Games 回击苹果的请求
在今天提交给美国最高法院的请愿书中，Epic Games 阐述了法院应拒绝苹果要求审理此案的理由。
在文件中，Epic 基于苹果自己的提交文件以及类似前提的过往案例，逐一拆解了苹果的论点。
来自 Epic 的提交文件：
苹果的请愿提出了两个问题，两者均基于对下级法院判决的错误描述，均不值得审查。
关于民事藐视法庭问题，Epic 辩称苹果在对 App Store 外购买收取 27% 佣金时，不仅违反了法律的精神，还违反了法律的文本，而非苹果所称的仅违反精神。
Epic 表示：
与苹果的前提相反，第九巡回法院认定苹果藐视法庭并非基于禁令文本允许苹果收取佣金但禁令精神禁止的理论。相反，法院认定该佣金违反了地区法院命令的明确条款。
Epic 辩称，苹果在实施 27% App Store 外佣金前应先咨询法院，并引用了类似前提的案例，其中法院裁定“计划从事接近界限行为的被告可以请求地区法院‘修改、澄清或解释命令’。但它不能放弃这些选项，违反禁令，然后声称因为‘具体安排……未被明确禁止’而无法追究藐视法庭责任。法院解释，相反的规则‘将极大刺激以违反法律进行实验的计划。’”
关于 Trump v. CASA 问题，Epic 通过声明其诉讼涉及整个 App Store 竞争来反驳苹果的前提，并表示除非判决适用于所有开发者，否则无法实现其寻求的“完全救济”。
Epic 引用过去支持禁令范围的判决表示：
第三，合议庭驳回了苹果对禁令范围的挑战。法院承认“检验标准是‘禁令是否会为法院面前的原告提供完全救济’”。但它“认定禁令符合 CASA 的基本原则，因为其‘范围与 Epic 作为开发者和游戏发行商的损害相关’，而非与其他开发者的损害相关。”法院进一步“同意 Epic”的观点，即“以苹果提议的方式限制 4 月 30 日命令将无法促进竞争。”
Epic 的文件读起来就像是如果美国最高法院决定受理此案，它可能提出的论点蓝图，正如苹果的请愿书读起来像是其法律团队如果案件被审理将提出的论点蓝图。
目前，没有关于美国最高法院何时对苹果请愿采取行动的信息，但预计大法官们可能在夏季休庭前决定是否受理此案，可能在 6 月底或 7 月初。
要阅读包含 Epic 论点的完整文件，请点击此链接。
