苹果已回应Epic对其要求暂停下级法院诉讼程序的反对意见，该程序涉及App Store佣金问题，同时最高法院正在审查案件的部分内容。这意味着什么呢。
苹果认为Epic的理由是错误的
上个月，最高法院同意审查苹果是否因对在美国App Store以外完成的购买收取佣金而被正确判定为民事藐视法庭。
这一具体争议源于2021年的一项禁令，要求苹果允许开发者引导用户选择App Store以外的购买选项。虽然该禁令并未明确禁止对这些交易收取佣金，但法官Yvonne Gonzalez Rogers后来裁定苹果的实施方式违反了该命令，并判定该公司藐视法庭。此后苹果一直在对此裁决进行抗争。
最高法院一同意审查该裁决，苹果就立即要求暂停下级法院的诉讼程序，该程序将考虑它是否可以以及可以收取多少此类购买的佣金。
苹果辩称，最高法院的决定可能会消除这些诉讼程序的必要性，或对其进行重大重塑，因此它希望下级法院等待，而不是推进可能以后需要重新审议的工作。
Epic的看法不同。正如我们昨天报道的，该公司认为，在最高法院审查民事藐视法庭裁决期间要求暂停下级法院诉讼程序的请求，是“苹果第三次试图拖延不可避免的结果：一场评估苹果对引导交易提出的费用听证会”。
在反对苹果请求的文件中，这家《堡垒之夜》制造商还表示，“即使最高法院同意苹果关于藐视法庭的论点，移送重审后仍会有进一步的诉讼程序，特别是关于佣金的问题，而且无论最高法院是否审查藐视法庭裁决，这些诉讼程序可能看起来相似，甚至完全相同。”
现在，苹果已回应Epic的反对意见，反复辩称其主张基于错误假设、曲解了最高法院审查的范围，并低估了该审查对下级法院诉讼程序可能产生的影响：
“在努力让苹果被判定藐视法庭并在上诉中为本法院的藐视法庭裁决辩护后，Epic现在的核心论点是，最高法院同意审查藐视法庭问题在某种程度上无关紧要。这是错误的：关于佣金的移送重审程序的唯一依据是本法院的藐视法庭裁决——第九巡回上诉法院确认——苹果违反了最初的禁令。[……]”
以及
“Epic的其他论点也好不到哪里去。Epic声称‘第九巡回上诉法院和卡根大法官已经拒绝了苹果在此寻求的完全相同的暂停’。Epic反对移送重审程序暂停（Opp.），Dkt. 1698，第5页。这是错误的：第九巡回上诉法院和卡根大法官拒绝的是暂停执行判决——而不是苹果在此请求的更有限的诉讼程序暂停——因此先前的暂停拒绝基于与此处无关的因素。[……]”
以及
“Epic的主要论点是，最高法院对藐视法庭问题的解决不会对本法院面前的诉讼程序产生任何影响。Opp. 6-10。因此，Epic辩称，本法院现在应该‘继续进行移送重审程序’。Id. at 4。Epic错了。
任何‘移送重审程序’的唯一依据是本法院的民事藐视法庭裁决。[……]”
以及
“Epic辩称，第九巡回上诉法院提供了‘两条途径’进行移送重审程序，并且‘只有第一条’——涉及可清除的藐视法庭制裁——‘可能受最高法院审查的影响’。Opp. at 7。Epic又错了。用第九巡回上诉法院的话说，两条途径都是本法院‘纠正其错误’的路径，指的是藐视法庭制裁，这意味着任何类型的移送重审的唯一依据都是第九巡回上诉法院关于藐视法庭裁决的决定。”
本质上，苹果对Epic反对意见的回应，在重申其原观点的同时，也指出了Epic关于下级法院应拒绝苹果在最高法院审查民事藐视法庭裁决期间暂停案件请求的理由中的漏洞。
苹果还两次指出，在它看来，最高法院将决定“第九巡回上诉法院是否适用了错误的法律标准”，它表示这可能使藐视法庭裁决无效，或要求上诉法院根据正确标准重新考虑。
最后，苹果请求，如果Gonzalez Rogers法官拒绝暂停，她无论如何暂停诉讼程序，以便该公司可以请求第九巡回上诉法院或最高法院在最高法院单独审查底层藐视法庭裁决期间保持暂停。
您可以在下面阅读苹果的回应：
gov.uscourts.cand.364265.1699.0_3Download
