微软前Windows部门总裁Steven Sinofsky写了一篇很有意思的MacBook Neo体验文章，顺便还回顾了当年微软在轻薄ARM PC上的尝试为什么没做成。下面是他的主要观点。
MacBook Neo，或许是微软当年没走完的那条路
不太了解Sinofsky的人可能不知道，他1989年就进了微软，从软件设计工程师做起，到2012年离开时，已经带过Office和Windows好几个大团队和部门。
离开微软后，他开了个叫“Learning by Shipping”的博客，经常写一些关于管理、战略、竞争以及科技行业各种话题的文章和思考。
他的文章有个特点：特别直白。对自己在微软那段时间的经历也好，对整个行业也好，该批评就批评，该自省就自省，从不藏着掖着。
这次的新文章叫《Mac Neo，以及我一下午的反思和惆怅》，里面他对MacBook Neo的评价跟这周几乎所有评测（包括我们）的看法差不多——一片好评。
但他更有意思的地方在于，他是用当年微软也想做类似事情却失败了的亲历者视角，去看苹果这次到底是怎么把一款低价笔记本做成功的：
“过去十几年每次想到Windows 8，我通常会安慰自己说：我们只是太早了，而且方向错了，或者说步子迈得太大太快，这样心里好受点。
但今天我用着Neo，一边想着Windows 8和Surface，就不得不承认之前的结论有点站不住脚。我们当时其实什么零件都有，而且都跑得起来。[…] 那时候的世界完全能撑起这样的设备。599美元带键盘32GB，699美元64GB。[…]
我们真正错在，没能更快地把整个生态推到一个更安全、更稳定、也更省电的新应用模式。很多人强烈反对这个变化。[…] 从宣布ARM那天起，我们就想把x86的Windows世界和这个新东西彻底分开，做全新的东西。我一直觉得在微软做任何小步尝试，最后都会变成一辈子的承诺。现在你看ARM的地位，还是被当成x86的长期备胎。可我们当时的想法不是这样，现在我也还是觉得它应该是替代品。这不是事后改口，当时的战略就是这样。”
Sinofsky拿这个跟苹果做了对比：苹果花了几十年时间一点点把开发者往新API和新框架上带，所以到ARM Mac转型时，阻力小得多，也才有了MacBook Neo。而微软当年太执着于几乎永久的向后兼容，反而把自己框死了。
当然，这只是他整篇文章核心论点的一部分。全文还有很多干货，都是他一贯不带公关滤镜的风格，把当年项目的得失全摆出来讲。
说到对MacBook Neo本身的体验，他提出一个挺有意思的视角，帮大家重新思考苹果为了做出这款599美元的笔记本到底做了哪些取舍，以及它真正适合谁用：
Neo不需要变得更好，它只要保持优秀就行。如果你想要更强的性能，还有更高一档的笔记本、更高一档的台式机，甚至还有iPad。五年后的Neo大概率会比现在那些更高级的机器还强，价格估计还是699美元。摩尔定律还没输过呢。
想看原文全文的，可以点这个链接。
