2024年，苹果把免费音乐流媒体应用Musi从App Store下架后，开发商直接把苹果告上了法庭。这周，加州北区联邦法官Eumi Lee直接驳回了这个诉讼，而且是“带偏见驳回”，这起案子很可能成为App Store下架相关纠纷的标志性案例。下面是事情的来龙去脉。
苹果赢得了一场几乎完胜的官司
据Ars Technica报道，加州北区联邦法官Eumi Lee已经“带偏见”驳回了Musi Inc.在2024年对苹果提起的诉讼。
简单来说，Musi是一款免费的音乐流媒体应用，它从YouTube上拉取歌曲，后来因为谷歌认为它违反了YouTube的服务条款，苹果就把这款应用从App Store下架了。
Musi从一开始就不同意这个说法，他们觉得自己的做法跟用户直接用浏览器打开YouTube听歌没什么区别。
今天，法官Eumi Lee明确判决：根据《苹果开发者计划许可协议》的规定，苹果有权“无论有没有理由”，随时停止在App Store上提供某个应用。
DPLA的条款写得非常清楚明确：苹果可以“随时以任何方式，包括有理由或无理由的情况下，通过发出终止通知，停止对[Musi应用]的营销、提供和允许终端用户下载”……根据这条规定，只要苹果向Musi发出了通知，它就有权无理由停止提供这款应用。诉状里也承认（Musi也没有否认），苹果确实给了Musi必要的通知……因此，苹果把Musi从App Store移除的行为，并没有违反DPLA协议。
除了驳回诉讼，法官还部分同意了苹果提出的Rule 11制裁动议，批评Musi的律师事务所Winston & Strawn在没有事实依据的情况下，恶意指控苹果“恶意行事”。
法官在判决里写道：
在进行了两个月的取证，包括询问苹果的证人和查看苹果的文件之后，Winston & Strawn无权自己编造事实来填补他们认为Musi案子里的漏洞。
Musi的律师团队在所谓“恶意”指控中声称，苹果和一些“未具名的音乐行业玩家”通过“秘密渠道”商量好要把Musi赶出App Store，还说苹果“承认”自己明知证据是假的还故意用这些证据来下架应用。
法官认为“这属于极少数需要适用Rule 11制裁的情况”，于是判令Musi的律师事务所要承担苹果为这次制裁动议支出的律师费和相关费用。
因为诉讼被“带偏见驳回”，Musi Inc.以后不能就同样的诉求再起诉了。
法官Eumi Lee批准苹果驳回动议的命令可以在这里查看，她部分批准Rule 11制裁动议的命令在这里查看。
