微软前Windows部门总裁Steven Sinofsky写了一篇很有意思的MacBook Neo体验文章,顺便还回顾了当年微软在轻薄ARM PC上的尝试为什么没做成。下面是他的主要观点。
MacBook Neo,或许是微软当年没走完的那条路
不太了解Sinofsky的人可能不知道,他1989年就进了微软,从软件设计工程师做起,到2012年离开时,已经带过Office和Windows好几个大团队和部门。
离开微软后,他开了个叫“Learning by Shipping”的博客,经常写一些关于管理、战略、竞争以及科技行业各种话题的文章和思考。
他的文章有个特点:特别直白。对自己在微软那段时间的经历也好,对整个行业也好,该批评就批评,该自省就自省,从不藏着掖着。
这次的新文章叫《Mac Neo,以及我一下午的反思和惆怅》,里面他对MacBook Neo的评价跟这周几乎所有评测(包括我们)的看法差不多——一片好评。
但他更有意思的地方在于,他是用当年微软也想做类似事情却失败了的亲历者视角,去看苹果这次到底是怎么把一款低价笔记本做成功的:
“过去十几年每次想到Windows 8,我通常会安慰自己说:我们只是太早了,而且方向错了,或者说步子迈得太大太快,这样心里好受点。
但今天我用着Neo,一边想着Windows 8和Surface,就不得不承认之前的结论有点站不住脚。我们当时其实什么零件都有,而且都跑得起来。[…] 那时候的世界完全能撑起这样的设备。599美元带键盘32GB,699美元64GB。[…]
我们真正错在,没能更快地把整个生态推到一个更安全、更稳定、也更省电的新应用模式。很多人强烈反对这个变化。[…] 从宣布ARM那天起,我们就想把x86的Windows世界和这个新东西彻底分开,做全新的东西。我一直觉得在微软做任何小步尝试,最后都会变成一辈子的承诺。现在你看ARM的地位,还是被当成x86的长期备胎。可我们当时的想法不是这样,现在我也还是觉得它应该是替代品。这不是事后改口,当时的战略就是这样。”
Sinofsky拿这个跟苹果做了对比:苹果花了几十年时间一点点把开发者往新API和新框架上带,所以到ARM Mac转型时,阻力小得多,也才有了MacBook Neo。而微软当年太执着于几乎永久的向后兼容,反而把自己框死了。
当然,这只是他整篇文章核心论点的一部分。全文还有很多干货,都是他一贯不带公关滤镜的风格,把当年项目的得失全摆出来讲。
说到对MacBook Neo本身的体验,他提出一个挺有意思的视角,帮大家重新思考苹果为了做出这款599美元的笔记本到底做了哪些取舍,以及它真正适合谁用:
Neo不需要变得更好,它只要保持优秀就行。如果你想要更强的性能,还有更高一档的笔记本、更高一档的台式机,甚至还有iPad。五年后的Neo大概率会比现在那些更高级的机器还强,价格估计还是699美元。摩尔定律还没输过呢。
想看原文全文的,可以点这个链接。



















