Epic 已提交反对意见，反对苹果最新提出的在最高法院审查案件部分内容期间暂停下级法院 App Store 佣金诉讼程序的请求。以下是详细情况。
Epic 反对苹果暂停诉讼程序的请求
几天前，法官 Yvonne Gonzalez Rogers 同意审理苹果提出的暂停诉讼程序的申请，该程序将审议苹果是否可以对 App Store 之外的购买收取佣金（如果有的话）。
苹果随后提交了正式请求，并说明了为何应暂停下级法院诉讼程序，直至最高法院就该公司是否因违反 2021 年禁令而被适当认定为民事藐视法庭作出裁决。
在 2021 年的禁令中，Rogers 法官命令苹果允许开发者引导用户使用 App Store 之外的支付选项。苹果遵守了这一要求，允许外部购买链接，但同时征收 27% 的佣金，并对这些链接的呈现方式施加限制。
她后来裁定这些措施违反了禁令，并认定苹果构成民事藐视法庭，而苹果则坚称原命令并未明确禁止其对 App Store 之外完成的购买收取佣金。
由于民事藐视法庭的挑战正由最高法院审查，苹果在其最新请求中辩称，应暂停下级法院诉讼程序，因为最高法院的决定可能消除或重塑确定苹果可对外部购买收取何种佣金的法律依据。
现在，Epic 已提交回应，强烈反对苹果的请求：
这是苹果第三次试图拖延不可避免的结果：即举行听证会来评估苹果对引导交易提出的收费方案。这次最新的尝试应该被驳回，理由与苹果先前拖延尝试失败的原因相同：第九巡回上诉法院明确认定（苹果的动议中完全未提及）“即使最高法院同意苹果关于藐视法庭的主张， remand 后仍将有进一步的诉讼程序，特别是关于佣金的问题，而且无论调卷令结果如何，这些诉讼程序很可能看起来相似，甚至完全相同。”Order Granting Motion to Reconsider Stay and Denying Stay, App. Dkt. 192.1, at 3 (emphasis added) (“Order Denying Stay”)。这些诉讼程序现在可以而且应该继续推进。最高法院目前审理的只是关于认定藐视法庭标准的狭窄问题。最高法院已驳回苹果关于本法院禁令范围的拟议问题，而第九巡回上诉法院明确授权本法院在 remand 时考虑是否以及如何修改该禁令——这是一个与藐视法庭完全无关的问题。因此，本法院应执行第九巡回上诉法院的指令，驳回苹果最新的中止请求，并继续推进 remand 诉讼程序。
Epic 认为，由于最高法院预计要到 2027 年 6 月才会作出裁决，苹果的最新请求是又一次试图拖延与其应用内购买系统的竞争。
Epic 还补充道，与苹果的论点相反，无论最高法院如何裁决，下级法院仍需确定适当的佣金。因此，Epic 表示，“现在开始这个过程是最有效率的。”
根据商定的简报时间表，在 Epic 提交回应后，苹果预计将在今天（7 月 13 日）提交支持中止请求的回复。
之后，如果法院驳回苹果的动议，该公司必须在法官裁决后 24 小时内提交其外部链接佣金方案。然而，如果苹果的请求被批准，下级法院的诉讼程序将在最高法院审理苹果对藐视法庭裁决的上诉期间继续暂停。
