OpenAI及其他被告就苹果提起的商业秘密盗用诉讼提交了新文件，请求法院剔除两份专家声明，并忽略苹果近日提交的其他证据。以下是具体情况。
背景速览
常看我们内容的读者大概都知道，苹果近期对OpenAI、乔尼·艾维的io Products，以及两名前员工刘畅和谭唐提起了商业秘密盗窃诉讼。
简单来说，苹果指控这两名前员工在离职后获取或接触了机密硬件信息，并将其用于助力OpenAI的消费级硬件项目。
苹果特别指控刘畅在离开苹果后仍访问了机密工程文件，同时指控谭唐向正在面试苹果岗位的员工索取机密信息。
作为诉讼的一部分，苹果已请求法院发布初步禁令，禁止OpenAI及其他被告接触、使用、披露或索取苹果的机密信息和商业秘密。
苹果认为，这项禁令能防止其商业秘密在案件审理期间进一步融入OpenAI的硬件研发之中。
苹果提交新证据，OpenAI立刻反击
在围绕这项初步禁令动议的法律拉锯中，苹果上周提交了一份答辩状，并附上五份专家声明，共计126页，外加13份证物。这五位专家分别是丹尼尔·罗夫曼、詹姆斯·普利、艾曼·法耶德博士、保罗·哈奇博士以及裘德·朗格博士。
在这些文件中，苹果主张OpenAI的反对意见未能动摇其商业秘密主张，并指向据称能够支撑其对刘畅、谭唐、OpenAI及io Products指控的额外证据。
这些专家声明则进一步阐述了苹果的安全实践、刘畅设备上的取证证据、其电源管理商业秘密的价值，以及金属表面处理工艺的保密性——后两项正是本案的关键争议点。
如今，OpenAI及其他被告发起反击，指责苹果不正当利用答辩状引入新证据和专家意见，其中包括他们认为本可更早提交的材料，导致被告没有公平回应的机会。
来自该文件的内容：
苹果随答辩状提交了五份新的专家声明（其中一位是全新专家），共计126页，以及大量新证物。这些声明远远超出了苹果开篇简报和被告反对意见的范围，无论如何也无法挽救苹果这份存在缺陷的动议。
被告还逐一详细剖析了这些新的专家声明，认为苹果实际上是在看到被告回应后，试图用新材料来补强其最初动议。
他们主张，朗格是作为全新专家被引入，用来强化苹果此前已提交的证言；法耶德则提出了本可更早纳入的新意见。
他们还补充称，普利所依据的调查是在苹果提交原始动议之后才进行的；罗夫曼引入了据称苹果在那次提交前就已掌握的证据，同时还断章取义地呈现了刘畅的部分通讯内容。
因此，被告请求法院剔除其中两份新声明，包括罗夫曼的五份证物，并忽略他们认为被不当引入的其他证据和意见。
有意思的是，他们还提出，如果法院仍决定采信罗夫曼的声明和证物，则也应一并考虑刘畅新提交的一份声明，由他本人对苹果用作对其不利证据的那些消息和设备活动作出解释。
你可以在下方阅读OpenAI的新文件。苹果上周提交的文件可在此处查看。
gov.uscourts.cand.474095.167.0Download
