苹果今天向美国最高法院提交申请，希望推翻下级法院在与Epic Games长期诉讼中针对App Store禁令的关键裁决。具体情况如下。
事情背景
如果你一直关注Epic Games和苹果的这场官司，应该知道纠纷始于2020年。当时Epic在Fortnite已经通过App审核后，通过服务器端更新绕过了苹果的App内购（IAP）系统。
苹果立刻把这款游戏从App Store下架，Epic也马上提起诉讼。
经过一连串的曲折，法院驳回了Epic的大部分反垄断指控，基本维持了苹果的App Store模式。
不过Epic还是赢了一点：2021年，法院裁定苹果不能再阻止开发者引导用户使用苹果IAP之外的其他支付方式。
苹果随后修改规则，允许外部链接，但同时加上了新的限制和费用。Epic对此提出异议，美国加州北区地方法院认定苹果构成藐视法庭，认为它没有遵守最初的禁令。
苹果提出上诉，第九巡回上诉法院给了它部分胜利：推翻了地方法院全面禁止收取佣金的做法，但维持了对苹果的藐视法庭裁定。法院随后将案件发回地方法院，让他们决定苹果对App Store外购买能收取多少佣金。
苹果接着请求最高法院暂停这个阶段，以便准备更广泛的上诉。本月初，最高法院拒绝了这个暂停请求，意味着案件可能继续在地方法院推进。前几天，苹果和Epic还联合提交了后续审理的时间表。
尽管如此，苹果今天还是向最高法院正式提交了更全面的申请。
苹果将案件推向最高法院
在申请书中，苹果要求最高法院审查两个问题。
第一个是：苹果是否应该因为对App Store外购买收取佣金而被判藐视法庭。
第二个是关于禁令的范围。
关于第一点，苹果辩称最初的禁令并没有明确提到佣金。它只禁止苹果阻止开发者添加按钮、外部链接或其他引导用户前往外部购买选项的行动。
苹果认为，这和“不允许收取佣金”是两回事。第九巡回法院也承认禁令文本没提佣金，但还是以“违反禁令精神”为由维持了藐视法庭的裁定。
现在苹果请求最高法院推翻这个裁定，强调只有当法院命令明确且毫不含糊地禁止某项具体行为时，当事人才可能因违反它而被判藐视法庭。
苹果还指出，“民事藐视法庭裁定在任何诉讼中都是大事，会对后续命令产生负面影响”，这个观点他们之前也提过。
至于第二个关于范围的问题，苹果认为禁令远远超出了Epic本身，它适用于所有在美国App Store上架的全球注册开发者，包括那些从未参与Epic案子的公司，甚至包括和Epic竞争的公司。
苹果指出，这与最高法院2025年在Trump v. CASA案中的裁决直接冲突——该裁决限制了联邦法院发布超出实际涉案当事人的广泛禁令。
苹果还说，第九巡回法院实际上为CASA创造了一个反垄断或竞争例外，尽管Epic最终并没有赢得联邦反垄断指控。
值得一提的是，最高法院之前在2024年拒绝了苹果和Epic双方的早期上诉，最近也驳回了苹果在准备这份申请期间要求暂停案件的请求。
但之前的请求是紧急救济，需要证明存在不可挽回的损害。这次申请不同：苹果现在是正式请求最高法院审理此案，关键在于这些法律问题是否重要到值得大法官们接手。
苹果希望这次的区别，加上第九巡回法院最新的裁定，能让最高法院愿意再看一看。
由于苹果和Epic已经同意加快审理进度，最高法院可能在暑假休庭前，也就是六月底或七月初，就决定是否受理此案。
